近日，有两家公司将“李文亮”医生的姓名注册为商标，引起了社会公众的广泛关注。国家知识产权局商标局27日发布《严厉打击与疫情相关的恶意商标注册申请行为》的通知，指出“李文亮是武汉市中心医院眼科医生，因接诊感染新冠肺炎不幸去世。将其姓名作为商标使用或者注册，易造成重大社会不良影响，因此，“李文亮”商标注册申请依法应予驳回”。笔者注意到，该通知指出“截至目前，商标局已对“火神山”、雷神山”等近1000件与此次新冠肺炎疫情相关的商标注册申请实施管控”。紧接着，商标局3月4日已开始驳回第一批不良影响的商标。不到一个月的时间，已有近千件抢注新冠肺炎疫情相关的商标，数量之大，速度之快，让人感叹打击商标恶意注册任重而道远！

不久之前，知名网络博主敬汉卿姓名被抢注为商标的事件引发了广泛关注，网红群体名称保护问题一时间成为了公众讨论的焦点。虽然“敬汉卿事件”最终以恶意抢注者偃旗息鼓草草收尾，但恶意抢注名人名称的现象却是已由来已久并呈愈演愈烈之势。而在网红群体中，除以敬汉卿为例的以个人形象对外活动的网络红人外，还有诸多知名的网红团体，如“歪果仁研究协会”、“PITD亚洲虐待博士组织”、“关爱八卦成长协会”及“淮秀帮”等，以团体形像对外活动。在抢注乱象中，“敬汉卿”们尚有姓名权当做武器，那么“歪果仁研究协会”们该怎么办呢？

商标作为一种独占性的排他资源，作为一种无形资产，在形成品牌知名度并享有一定商誉后可以为权利人带来丰厚可观的财产权益和品牌效益。因此，在市场竞争日益激烈的今天，在有限的商标资源以及无限的品牌利益等多重因素驱使下，商标恶意抢注人企图变“商标”为“商品”，以商标抢注为盈利手段，意图兜售甚至反过来“勒索”真正商标权利人的现象愈演愈烈。2019年4月24日，北京高院发布了《商标授权确权行政案件审理指南》（“以下称《北高指南》”），其中对于《商标法》第44条1款的适用给予了详细的界定。近期，笔者收到了一个异议裁定，裁定的亮点之处在于国知局在未认定商标近似性的前提下，仅以被异议人的恶意模仿和抄袭他人商标，扰乱正常商标注册秩序而据以裁定不予核准被异议商标的注册。裁定作出之日，新《商标法》尚未正式生效，因此，笔者想就本案与大家探讨裁文对《商标法》第44条1款的适用。

我国商标法继2013年修改以来，在今年4月23日又进行了第四次修改，并已于11月1日生效，新法重点禁止“不以使用为目的的恶意商标注册申请“。就在修改的第二天，北京高级人民法院也出台了关于商标授权确权行政案件的审理指南，大幅修改并替代了2014年的版本，其中既有对商标法第44.1条中其他不正当手段及第45.1条的恶意的规定，也有对于4月23日修改之前的商标法第4条和第7.1条的规定。最高人民法院在2013年商标法生效后也于2017年出台了商标授权确权司法解释，其中也有涉及第44.1、45.1条关于其他不正当手段及恶意的规制。这三个法律文件都有打击商标恶意注册的内容，对于我们理解不以使用为目的的恶意注册都有帮助。

近日，万慧达知识产权代理驰名商标杜蕾斯，成功无效“yueduleisi”商标的注册。

向商标恶意注册人索赔，怎样进行索赔是与商标非正常注册密切相关的一个问题。本文从律师实务的角度对此进行探讨：

2019年10月16日，国家市场监督管理局发布了《规范商标申请注册行为若干规定》（第17号总局令），自2019年12月1日生效执行。

2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议审议通过《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》。本次《商标法》修改关注的一个主要问题是如何应对非以使用为目的商标申请的激增问题。对此，本次《商标法》在第四条增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请应当予以驳回”的规定。该条款的修改受到权利人和社会各界的欢迎，为商标审查、异议和无效宣告不同阶段中遏制和打击恶意商标注册提供了另一个有力基础。但就商标法第四条如何具体适用，依然存在较多不确定性和疑问。近期，笔者收到了一个无效宣告裁定，并尝试就本案对《商标法》第四条的法律适用进行探讨。

提起“金龟子”相信很多80、90后都非常熟悉，金龟子（刘纯燕）和毛毛虫（何炅）主持的《大风车》是我们童年不可磨灭的美好记忆。在节目里金龟子和毛毛虫通过游戏式的演绎方式，向小观众们传授了许多为人处世的道理。刘纯燕塑造的头上长长的触角，背着七星瓢虫壳的金龟子形象，已深入孩子们的心，成为了许多走出童年的人们心中永远不会忘记的形象。

提起“金龟子”相信很多80、90后都非常熟悉，金龟子（刘纯燕）和毛毛虫（何炅）主持的《大风车》是我们童年不可磨灭的美好记忆。在节目里金龟子和毛毛虫通过游戏式的演绎方式，向小观众们传授了许多为人处世的道理。刘纯燕塑造的头上长长的触角，背着七星瓢虫壳的金龟子形象，已深入孩子们的心，成为了许多走出童年的人们心中永远不会忘记的形象。

规制商标恶意注册是商标行政机关、司法机关、权利人和代理机构的普遍共识。随着《商标法》的几次修改，规制商标恶意注册的配套制度也越来越完善，如第13条规制的抢注驰名商标、第15条规制的代理人或者代表人以及因特定关系的抢注未注册商标、第30条规制的相同或类似商品上申请注册已注册商标相同或者近似的商标、第32条规制的损害他人在先权利和抢注他人在先使用并有一定影响的商标等。然而，上述条款旨在保护特定民事权益，在商标的知名程度、商品类似程度、抢注人与权利人特定关系等方面有不同程度的要求。抢注人往往对此加以利用规避上述条款的适用。这时，《商标法》第44条第一款所规定的“以其他不正当手段取得注册”则成为权利人的维权底牌，也是规制恶意注册的兜底条款。本文将结合笔者代理的“黑人”系列商标无效宣告案探讨“其他不正当手段”条款的具体适用。

原告马爹利公司是法国最古老的干邑世家，其“马爹利/MARTELL”是著名的干邑品牌。原告于2006年在中国对其马爹利名士的瓶身申请了第5667880号立体商标，该商标于2009年9月15日获准注册，核定使用在第33类酒精饮料商品上。